tisdag 26 maj 2009

Öppet möte

Igår var jag på det öppna mötet i Skansenskolans Aula om Öland-en kommun. Jag var ditbjuden som JA-sägare från Moderaterna. Det var ett fåtal själar som samlats, tyvärr saknade jag de i allmänheten under 40 år. Kan det vara så att dessa redan har bestämt sig, eller bryr de sig inte om frågan överhuvudtaget? I dagens Barometern står det att vi poltiker inte var pålästa i frågan.... vilket nys! Det stämmer väl visserligen för representanten för Ölandspartiet, och vissa av nej-sägarna, men vi som representerade JA-sidan var väl pålästa och försökte på bästa sätt förklara varför vi anser att båda kommunerna ska slås samman. Nån från NEJ-sidan tyckte att utredningen skulle presentera JA-sidans visioner om en sammanslagning. Bara detta påstående visar att de inte är pålästa i frågan. Utredningen skulle vara opartisk, utan att ta ställning till varken JA-sidan eller NEJ-sidan. Kan det vara så att utredningen faktiskt visar att båda kommunerna skulle vinna på en sammanslagning och att NEJ-sidan blev lite putta för detta?

1 kommentar:

  1. Ja det var ju en kul slutsats du gör Henrik, inte helt överensstämmande med verkligheten skulle jag vilja säga, för jag var ju på samma möte.
    Vad JA sidan presenterade var väl inte speciellt mycket, och framför allt inga visioner om ett framtida Öland med en kommun. Detta har ju efterfrågats under lång tid, och svaret uteblev även denna gång, tyvärr.
    När det gäller pålästa på utredningen så tycker jag nog att alla var det, utom i och för sig ÖP, men det var ju inte väntat heller. Alla fick ju frågan om vad ni tyckte om utredningen, och svaret var inte positivt från någon, NEJ sidan sa att det var en dålig utredning, vilket ju är sant, och JA sidan med dig i spetsen, sa det ju på lite annat sätt ja. Ni sa att ni hade fått vad ni beställt, och menade att det var en dålig beställning i botten, ja det är ju ett sätt att uttrycka det på. När man har ett dåligt underlag så hävdar jag fortfarande att man skall skicka det tillbaka för fördjupning och utveckling. Inte som du säger, att nu har vi denna utredning, förvisso dålig, men det är vad vi har, så vi får rösta ändå. Jag hoppas innerligt att inte övriga beslut i kommunen sker på samma sätt, för då finns det alla anledning att vara djupt bekymrad.

    När det gäller en eller två kommuner, så är fortfarande min ståndpunkt att vi först skall gå vägen över samarbete och gemensamma funktioner, som tar hem kostnadsbesparingar och effektiviserar servicen till kommunernas innevånare. Här kan vi få omedelbara vinster, utan dom rätt stora kostnader som en kommunsammanslagning skulle innebära. När detta är fungerande och vi kommit en bit, då har ni visat att ni kan, och vilken vägen framöver kan bli, alltså, ni har utvecklat i praktiken en vision om framtiden. En vision ni idag inte har.

    Då Henrik, kommer det att vara ett helt annat läge i en diskussion om en eller två kommuner, frågan kommer att vara mycket enklare.

    Detta är basala och enkla krav på er som politiker, att ni skall kunna samarbeta och utveckla kommunen till nytta för medborgarna. Att du som argument, för en sammanslagning, använder att ni måste tvingas till detta, är rent ut sagt ynkligt, och slutsatsen är fortfarande, att kan ni inte vara vuxna och samarbeta, så bör ni inte tvingas, genom en för oss medborgare dyr reform, utan snarare bytas ut.

    Ciao Lars Nilsson-Lund

    SvaraRadera